La tyrannie de la médecine fondée sur des preuves
La plupart des médecins sont devenus tellement dépendants des lignes directrices qu’ils ont perdu la capacité de résoudre les problèmes, de penser de manière critique et de pratiquer une véritable médecine clinique. La médecine a quitté les rails, et les patients en subissent les conséquences.
Lorsque la première vague de ce qui était alors connu sous le nom de virus Wuhan a frappé en mars-avril 2020, les soins médicaux étaient presque entièrement axés sur la prise en charge du patient gravement malade. Cela se distingue par son taux d’échec très élevé, en particulier après l’intubation.
Une poignée de médecins intrépides, dont Zev Zelenko dans le nord de l’État de New York et Didier Raoult à Marseille, en France, ont abordé le traitement ambulatoire précoce utilisant des médicaments existants réutilisés tels que l’hydroxychloroquine (HCQ). Ces médecins ont obtenu des résultats cliniques remarquables, mais au lieu d’être embrassés et imités, ils ont été censurés et harcelés. Comme il devrait maintenant être évident même pour les plus naïfs, l’industrie pharmaceutique et d’autres parties prenantes ont dû supprimer les remèdes efficaces et bon marché pour ouvrir la voie au déploiement des « vaccins » déjà développés.
Comment cela a-t-il été accompli ? En utilisant la tyrannie de la médecine fondée sur des preuves (EBM). « Ces traitements ne sont pas fondés sur des preuves ! » ils ont crié. « Où sont les essais contrôlés randomisés (ECR) ? » ils ont exigé. Un peu difficile d’avoir des données d’ECR sur une toute nouvelle maladie, mais alors quoi. Les autorités s’étaient exprimées.
Dans leur excellent livre, Tarnished Gold : The Sickness of Evidence-Based Medicine, Steve Hickey et Hillary Roberts écrivent :
« EBM encourage la médecine totalitaire. Il remplace l’unité médecin-patient en tant qu’autorité décisionnelle ultime. L’examen par les pairs est utilisé comme censure. La GBE est un système fermé autoréférentiel, où l’évaluation critique signifie vérifier si une étude est conforme à ses règles. La médecine dite fondée sur des preuves revendique à tort l’autorité des étalons-or médicaux et scientifiques. EBM reconditionne et utilise des concepts à partir de preuves juridiques, dans le but d’imposer une dictature médicale. »
EBM est un mouvement qui a commencé au début des années 1990 avec la noble intention d’intégrer une recherche de haute qualité dans la pratique clinique. Au cours des 20 dernières années, l’EBM a régulièrement remplacé la médecine traditionnelle, qui dépendait de la compréhension de la physiopathologie et de la pathologie (c’est-à-dire de la science fondamentale), ainsi que de la prise en charge minutieuse des patients, y compris du suivi de la réponse aux traitements.
EBM a rapidement été détourné par l’industrie pour promouvoir l’utilisation de ses produits par le biais de lignes directrices de pratique clinique, qui ne sont basées que sur un consensus d' »experts », dont la majorité reçoivent un soutien financier de l’industrie. Ironiquement, de nombreuses recommandations de lignes directrices sont fondées sur une faible qualité ou aucune preuve.
EBM revendique avec arrogance le manteau de la « science », mais est en fait pseudoscientifique. Il s’appuie fortement sur des études de grandes populations et donc sur des statistiques, qui sont intrinsèquement peu fiables et faciles à manipuler. La vanité de l’EBM est que les résultats d’études de grande population peuvent et doivent être utilisés pour dicter le traitement de patients individuels. Il exalte les métaanalyses, les compilations statistiques de nombreuses études, qui peuvent être créées pour soutenir presque toutes les idées préconçues. La grande majorité des médecins sont incapables de comprendre, et encore moins de déconstruire, les statistiques utilisées dans la plupart des études. « Preuve » n’est pas de la science. Des preuves peuvent toujours être trouvées à l’appui de toute hypothèse, aussi absurde soit-elle. Rappelez-vous que selon les « preuves », Paul McCartney est mort depuis 1966 !
Quiconque contrôle les « preuves » contrôle « la science » et, grâce au processus de ligne directrice faux et corrompu, contrôle la pratique clinique.
L’EBM crée une hiérarchie arbitraire de preuves, avec des ECR et des métaanalyses en haut et une expérience clinique, appelée insultante « anecdotes », en bas. C’est absurde à première vue. La conclusion logique est que l’expérience clinique n’est pas nécessaire pour pratiquer la médecine ! Il suffit d’acheter un livre de cuisine des lignes directrices et d’aller là-bas et de guérir ! C’est peut-être là que vont les choses. Ou peut-être sommes-nous déjà là.
Si des centaines de milliers de patients meurent inutilement, leurs médecins ne seront pas tenus responsables. « Je suivais juste les directives » a remplacé « Je suivais juste les ordres ».
Au sujet de l’auteur : Dr. Amerling est un New-Yorkais natif. Il a obtenu son diplôme de Stuyvesant High School et un baccalauréat ès arts du City College de New York.
Il a ensuite pris congé et obtenu son diplôme de médecine à l’Université catholique de Louvain à Bruxelles, en Belgique.
Dr. Amerling a terminé son stage et sa résidence en médecine interne, et a commencé une bourse de néphrologie au New York Hospital, Queens in Flushing, New York. Il a obtenu une bourse de néphrologie à l’hôpital de l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie.
De 1990 à 2016, le Dr. Amerling faisait partie du personnel du Beth Israel Medical Center (aujourd’hui Mount Sinai Beth Israel). Il y a développé le programme de dialyse péritonéale et un programme de thérapie de remplacement rénal continu en unité de soins intensifs. Il a été directeur de la dialyse ambulatoire de 1995 à 2012.
Dr. Amerling est certifié par l’American Board of Internal Medicine for Internal Medicine and Nephrology. Il a été président de l’Association of American Physicians and Surgeons. Il fait partie du comité de rédaction de Blood Purification.
Dr. Amerling est présentateur invité à de nombreuses conférences médicales, tant nationales qu’internationales. En tant qu’auteur ou coauteur, le Dr. Les travaux d’Amerling ont été publiés sous forme de chapitres dans des manuels scolaires et également dans des revues médicales à comité de lecture, y compris le Journal of the American Society of Nephrology. Il a publié de nombreuses tribunes sur l’économie et la politique des soins de santé.
En octobre 2016, le Dr. Amerling a accepté un poste de professeur à St. George’s University School of Medicine et y a enseigné jusqu’en juillet 2021.
Il est actuellement directeur médical associé de America’s Frontline Doctors.